KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2018/11914 E., 2019/1733 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2019
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 89/4. maddesi koşullarında açılan tazminat davaları, genel hükümler dairesinde incelenip sonuçlandırılır. Bu nedenle kendisini vekil ile temsil ettiren ve davasında haklı çıkan taraf lehine avukatlık ücret tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.
Somut olayda, haciz ihbarnamesi gönderilen davalı ...... Anonim Şirketi) olup, alacaklı tarafından açılan tazminat davası reddedildiğine ve davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre davalı........ Şirketi) lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sanıklar lehine hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
.....
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/11914, K. 2019/1733, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama