Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12170 K.2019/16640

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun, lehdar ...Tarım’ın cirosunun olmadığı, ciro zincirinin kopuk olduğu, bu nedenle alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, icra müdürlüğünden celp edilen çek aslında, ciro zincirinde tüm imzaların tam olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği; kararın borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; çekin arkasında lehdara ait ciro bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 788. maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller yetkili hamil olurlar.

Somut olayda; takip dayanağı çek aslında, ilk cironun lehtar ...Tarım’a ait olduğu, ciro zincirinde kopukluk olmadığı görülmüştür.

O halde; ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararı yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.