Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/13783 K.2018/11083

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nin 438. ve İİK'nin 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oy birliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2-İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ile ihalenin feshi isteminin reddi kararları hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK'nun 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanun'un 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır.

Somut olayda, davacının 07.07.2018 tarihli talebi ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/206 E- 403 K sayılı kararına yönelik yargılamanın yenilenmesini talep ettiği mahkemece, 10.07.2018 tarihli ek kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yargılamanın yenilenmesi talep edilen ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/206 E- 403 K sayılı kararı, kambiyo senedine dayalı takipte takibin iptaline, borca ve faize itiraz talebine ilişkin olup, bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir.