Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2302 K.2018/3623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinde talep edilen faiz miktarının nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını ve ilamda olmamasına rağmen icra emrine ilamın kesinleşmesinden sonra kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz oranı talebinin yazılmasının hatalı olduğundan bahisle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ek bilirkişi raporu kapsamında icra emrinin kısmen iptaline icra takibinin 26423,75 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı ilama ait düzeltilerek onama ilamında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 17.09.2012 tarihinden, karar tarihi olan 01.07.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına cümlesi eklenmiştir.

Bu düzeltilerek onama ilamının icra dosyasına ibrazından sonra düzenlenen şikayete konu 23.07.2014 tarihli icra emrinde işte bu faiz alacağı 16.05.2012-01.07.2013 tarihleri arası 14.106,00 TL hesaplanarak talep edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda düzeltilerek onama ilamına uygun olarak 17.09.2012-01.07.2013 arasında hesaplanan yasal faiz alacağı 9.715,05 TL olarak tespit edilmiş ve ecrimisil bedeline de 2.029,37 TL faiz hesaplanmıştır.

Mahkemece icra takibinin faiz alacaklarının da içinde bulunduğu 26.423,75 TL asıl alacak ve takip tarihinden hesaplanacak faizi ile birlikte devamına karar verilmiş ise de bu miktarın içinde düzeltilerek onama ilamında belirtilen kamulaştırma bedeline uygulanan 4 aylık yasal faiz ve ecrimisil alacağı için hesaplanan yasal faiz de bulunmaktadır.

Faize faiz yürütülmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 121/2 (BK 104/son) maddesi gereğince mümkün değildir. 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu'nun hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri

hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek kapitale dönüşen faiz alacağı, bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12-163 Esas, 2004/184 Karar). Düzeltilerek onama ilamı ile eklenen bu 4 aylık faiz kapitale dönüşen bir faiz alacağı değildir. Bu nedenle bu miktar ve ecrimisil alacağı faizi için mahkemece takipten sonra faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil ise de, anılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onama yoluna gidilmiştir.