Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2843 K.2018/5718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun 13/01/2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun takip talebi öncesinde ödendiğini ve zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borca itirazının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece İİK’nun 168/5 ve 169. maddeleri uyarınca 5 günlük yasal sürede başvurulmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 33. maddesinin 1. fıkrasında; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında adı geçen borçluya, icra emrinin 08/11/2004 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal yedi günlük itiraz süresinden sonra 13/01/2015 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, borçlunun itirazının İİK’nun 33. maddesinin 1. fıkrasındaki yasal yedi günlük süreden sonra yapıldığı nazara alınarak süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, takibin şekline göre uygulama yeri bulunmayan İİK’nun 168/5 ve 169. maddeleri uyarınca süre aşımından reddedilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.