Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3119 K.2018/7056

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte icra mahkemesi tarafından 12.210,75 TL yönünden takibin iptaline karar verildiğini, bu miktar dışında dosyada bulunan paranın kendilerine ödenmesine ilişkin talebin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini ileri sürerek 20.04.2015 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, icra müdürlüğü tarafından, ödenmesi gereken nafaka bedellerinin dosyaya ödendiği bildirildiğinden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; alacaklı tarafından, borçlu aleyhine, 5.000,00 TL maddi tazminat, 2.187,12 TL işlemiş faiz, 5.000,00 TL manevi tazminat, 2.187,12 TL işlemiş faiz, 400,00 TL vekalet ücreti, 174,97 TL işlemiş faiz, 40,50 TL yargılama gideri, 17,72 TL işlemiş faiz, 9.000,00 TL yoksulluk nafakası, 2.026,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.033,54 TL alacağın tahsili için 20.12.2010 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, 30.03.2012 tarihinde borçlu tarafından dosyaya 34.135,00 TL ödeme yapıldığı, bilahare borçlunun şikayeti üzerine ...

1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05.03.2013 tarih, 2010/1450 E. ve 2013/217 K. sayılı kararı ile icra emrinde 5.000,00 TL olarak belirtilen maddi tazminatın 1.500,00 TL, 2.187,12 TL olarak belirtilen maddi tazminat faizinin 373,50 TL, 2.187,50 TL olarak belirtilen manevi tazminat faizinin 1.237,50 TL, 9.000,00 TL olarak belirtilen birikmiş yoksulluk nafakasının 2.100,00 TL ve 2.026,11 TL olarak belirtilen birikmiş yoksulluk nafakası faizinin 315,75 TL olarak istenebileceğinin belirlenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı ve borçlu tarafından temyiz edildiği,

Yargıtay 8. H.D.’nin 14.11.2013 Tarih, 2013/8843 E. ve 2013/16703 K. sayılı ilamı ile alacaklının bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği, borçlunun temyiz itirazları yönünden de borçlunun 2006 yılı için 600 TL fazla ödemesinin ödenmeyen Mayıs-Haziran 2008 nafakasından mahsubu gerektiği gerekçesi ile borçlu lehine bozulduğu, mahkemenin 03.04.2014 tarih, 2014/12-144 E.-K. sayılı kararı ile bozma ilamı doğrultusunda hesaplama yapılması ve bakiye borç üzerinden takibin devamına karar verildiği, bundan sonra borçlunun takibin iptali istemiyle icra mahkemesine müracaatı sonucunda ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.04.2015 tarih, 2014/506 E. ve 2015/174 K. sayılı kararı ile 12.210,75 TL miktarındaki işlemiş nafaka alacağı yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

O halde, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak, takipte nafaka alacağı dışında alacak kalemlerinin bulunduğu hususu da dikkate alınarak, 20.04.2015 tarihi itibarı ile ödenmemiş alacak olup olmadığının tespiti konusunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi ile oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.