Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5504 K.2019/1824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilama ilişkin on yıllık zamanaşımı süresinin takipten önce dolduğu iddiasında bulunduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin kesinleşme sonrası zaman aşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

TBK'nun 156/2. maddesi “Borç bir senetle ikrar edilmiş veya hüküm ile sabit olmuş ise yeni müddet daima 10 senedir” hükmünü içermektedir. Somut olayda takip dayanağı ilamın, 05/08/2004 tarihinde kesinleştiği ve şikayete konu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13468 E. Sayılı dosyası ile 18/12/2015 tarihinde takibe konulduğu görülmüştür.

O halde, mahkemece, şikayete konu takibin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13468 E. Sayılı dosyası olduğu ve dayanak ilamın takip öncesi on yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra takibe konu edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, takibin kesinleşmesi sonrası zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem kabul edildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.