Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5647 K.2019/3110

........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, alacaklı tarafından aleyhe başlatılan ilamlı takipte, alacaklının alacağının takipten önce ödendiğini, ayarıca icra emrinde alacakların yasal faizinin yanlış hesaplandığını icra emrinin ilamlara aykırı düzenlendiğini belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, iptal ve tam yargı davalarının birlikte açıldığı, dava öncesi de parasal hakların ödenmesi için herhangi bir başvuru olmadığı için dava tarihi olan 20.06.2013 tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği, 12.02.2015 tarihinde 70.194,88 TL maaş ödemesi, 07.08.2015 tarihinde 46.800,31 TL geliştirme ödeneği yatırıldığı,

bu durumda fazladan talep edilen 5.281,00 TL geliştirme ödeneği alacağı ve faizi olan 1.841,27 TL ile 2.502,14 TL bakiye maaş alacağı ve faizi olan 2.921,15 TL talep edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda;.......... Karar sayılı ilamı ve 2014\957 Esas 2015\831 Karar sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı bu ilamlarda dava konusu işlemlerin iptaline yönelik karar verilirken eda hükmü içeren bir hüküm bulunmadığı analaşılmaktadır. O halde mahkemece, İlam eda hükmü içermediğinden şikayetin kabulü ile takibin iptali gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değil isede, sonucunda takibin iptaline karar verildiği için sonucu doğru olan mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

........