Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5813 K.2019/4293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, takibe dayanak ilama konu protokolde müvekkilini borç ve yükümlülük altına alacak herhangi bir hükmün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu hususların daha önce mahkemenin 26.05.2016 tarih ve 2016/639 E. - 591 K. sayılı kararı ile değerlendirildiği ve sair gerekçelerle şikayetinin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; mahkeme gerekçesinde aynı mahkemece verilen 2016/639 E. - 591 K. sayılı karar ile aynı taleplerin şikayet yolu ile daha evvel değerlendirildiği saptaması yapılmasına rağmen esastan da inceleme yapılarak ve yine bahsi geçen önceki karara atıf yapılmak sureti ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

Buna göre aynı konu ile ilgili derdest dava olup olmadığını tespit açısından mahkemece yukarıda karar numarası yazılı olan dosya getirtilmek ve her iki dosya incelenmek suretiyle; taraf, konu ve taleplerin aynı olup olmadığı dolayısı ile derdest dava bulunup bulunmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.