Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/7885 K.2019/10032

........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil konulu ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlunun; takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği iddiasıyla takibe ve borca itiraz ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, anılan karara dair davalı/alacaklının istinaf talebi üzerine .......Dairesi davalının istinaf talebinin kabulüne, HMK 353/3. Maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

HUMK'nun 443/4. maddesi (HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tâbidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden, eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamayacaktır. Bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazı, ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Dolayısıyla, ilamın esasına ilişkin hüküm kesinleşmeden,ilamın para alacağına ilişkin hüküm bölümü de infaz ve icra takibine konu edilemez (HGK'nun 5.10.2005 T., 2005/12-534 E.-2005/554 K.).

Somut olayda, takip dayanağı olan..... ilamı ile sadece 108.607,14 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte borçlu .....’den alınarak alacaklı ...’a verilmesine hükmolunmadığı, ayrıca aynı ilamda, alacaklı lehine de davanın kabulüne karar verilerek şikayet konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile alacaklı adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, taşınmaz aynına dair hüküm ile para alacağı konulu hükmün, takibe konu ilamın kesinleşmesi hususunda, yukarıda da ifade olunduğu üzere bir bütün olarak değerlendirileceği açıktır.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile anılan takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetli olup, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmesi ile mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine hükmolunması isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.

.......