Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/8007 K.2018/14431

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 08/11/2017 tarih, 2016/22339 Esas - 2017/13819 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe konu senet teminat senedi olduğundan kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağını ve ayrıca takip borçlularından Kasım Yapının tüzel kişiliği olmadığını belirterek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın dairemizce onandığı görülmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesinde; "Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir." hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm, icra takipleri için de kıyasen uygulanmakta olup; taraf ehliyeti icra takibinde takip alacaklısı veya takip borçlusu olabilme ehliyeti olarak anlaşılmalıdır. HMK'nun 114 /d. maddesinde ise, taraf ehliyeti dava (takip) şartı olarak düzenleşmiştir. HMK'nun 115/1. maddesine hükmü uyarınca; mahkeme, dava (takip) şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi, taraflar da dava (takip) şartı noksanlığını takibin her aşamasında süreye tabi olmadan ileri sürebilirler. Takip (dava) şartı olan taraf ehliyetinin yokluğunun hukuki sonucu takibin iptal edilmesidir.

Medeni haklardan istifade ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzelkişi icra takibinde taraf olma ehliyetine de sahiptir. Taraf ehliyeti olmayanların, talebi üzerine (veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı) başlamış veya devam edilmiş icra takipleri ve takip işlemleri geçersizdir. Bu işlemlerin geçersizliği her zaman (süresiz) şikayet yolu ile ileri sürülebilir. İcra müdürü ve icra mahkemesi bu işlemlerin geçersizliğini kendiliğinden (re'sen) gözetmelidir (Prof.Dr. Baki Kuru, İcra İflas Hukuku cilt 1. sayfa 152-161).

Somut olayda; takibin dayanağının 21/11/2015 vade tarihli 120.000,00 TL ve 21/12/2015 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bonolar olduğu, bonolarda keşideci "... Yapı ..." ad ve imzalarının bulunduğu, takip borçlusu olarak ta davacı ... yapı ve ...'ın olduğu anlaşılmıştır. Hakkında takip başlatılan "Kasım yapı" bir firma ismi olup gerçek ve tüzel kişiliğe haiz olmadığından aktif ve pasif takip ehliyetine sahip değildir.

O halde kambiyo senedinde ünvan olarak yazılı bulunan ve aleyhine icra takibi başlatılan Kasım Yapı'nın gerçek ve tüzel kişiliğe haiz bir ünvana sahip olmadığı, aleyhine icra takibi yapılamayacağı anlaşıldığından, ... Yapı hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın tümüyle reddine karar verilmesi yerinde olmayıp kararın Kasım Yapı yönünden bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla yukarıda izah edilen hususa hasren karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.