Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/885 K.2018/11612

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Dava kambiyo senetlerine ilişkin takipte tahrifat iddiasına ilişkin olup mahkemece, borçluların kabulünde olan tahrifat yapılmamış halindeki miktarlar nispetinde kısmen kabulüne verilmiş, karar; dairemiz 09/04/2012 tarih 2011/27099 esas 2012/11592 karar sayılı ilamı ile itiraza konu belge asılları ile sadece paraf imzaları değil, dosyadaki mukayeseye esas diğer belgelerdeki imzalar da esas alınmak suretiyle yeniden rapor alınması yönünde bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bilirkişi raporları alınmıştır. Ancak alınan raporlarda, yalnız senetlerdeki miktarlara ilişkin kısımlarda tahrifat olup olmadığı hususlarını içerdiği, paraflarla ilgili bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; takip konusu senetlerdeki düzeltmelerin yanındaki paraf imzaların, keşidecinin el ürünü olup olmadığının araştırılıp Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.