Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/9047 K.2018/4542

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus takipte borçluların icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazlarının yanında ikametgahlarının ... olduğunu bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürerek takibi yapan ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettikleri, mahkemece borçluların yetki itirazlarının kabulü ile ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiği görülmektedir.

İİK.’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlulara 14/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ise İİK’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 20/08/2015 tarihinde icra mahkemesine başvurdukları görülmektedir.

O halde, mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.