Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/9254 K.2018/4294

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ... Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, sair iddiaları yanında icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde, ihale konusu taşınmazın emsallerine göre değerinin düşük belirlendiğini belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği, istinaf başvurusunun ise ... ... Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedildiği görülmüştür.

İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.

Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine şikayeti üzerine ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.03.2016 tarih, 2015/863 E. 2016/174 K. sayılı kararıyla, keşif sırasında kiracının kapıyı açmamasından dolayı daire içine girilemediği, borçlunun keşif günü keşif mahallinde hazır olmaması nedeniyle daireyi tespit yapmaya elverişli şekilde bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile kıymet takdirine şikayetin reddine karar verildiği, taşınmazın icra müdürlüğünce belirlenen muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve 400.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmektedir.

Kıymet takdirine yönelik şikayet yargılaması sırasında yapılacak keşifte, HMK.nun 290/1 maddesi uyarınca, tarafların keşif mahallinde hazır olmasına gerek olmadığı gibi keşfin yapılmasına 3. kişinin karşı koyması halinde, mahkeme hakimince, HMK.nun 291/3. maddesi uyarınca zor kullanarak keşfin icra edilmesi yönünde gerekli tedbirler (gerekirse çilingir vasıtasıyla açılmasını sağlamak gibi) alınmalıdır. Bu tür şikayette, borçluya yüklenecek tek yükümlülük gerekli keşif ve bilirkişi avansını yatırmasıdır.

Kıymet takdiri şikayetine bakan mahkemenin, şikayetin reddine ilişkin gerekçesi yerinde olmadığından, ihalenin feshi davasının görüldüğü mahkemece, borçlunun kıymet takdiri şikayetinin süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine şikayet edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin iddia hakkında, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle, (icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde ihale konusu taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak) şikayete konu taşınmazın bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınması,

bilirkişi tarafından tespit edilen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenip mahkemece doğru olduğuna kanaat getirilmesi halinde, tespit edilen bu bedelin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.