Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/1137 K.2020/1042

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takipte, borçlu şirkete örnek 13 nolu ödeme emri tebliği üzerine; borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemenin takibin iptali isteminin reddine karar verdiği, hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, davacı borçlu tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı borçlu hakkında ...

Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince iflas erteleme davası kapsamında 2016/414 Esas sayılı dosyada 08/04/2016 tarihli tedbir ara kararı ile, borçlu şirket hakkında açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verildiği, 05/08/2016 tarihli ara kararı ile, 08/04/2016 tarihinden önceki birikmiş kira borçlarının tedbir kapsamında tutulmasına, bu tarihten sonraki kira alacaklarının tedbir kapsamı dışında tutulmasına karar verildiği, 18/08/2016 tarihli ara kararının 2/d maddesi ile, doğacak kira parasının %60'nın kiralayanlara ödenmesine,

kalan %40 oranındaki kira parasının tedbir kararı kapsamında tutulmasına karar verildiği ve bu ara kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2016/5 E - 5 K sayılı kararı ile kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği, ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2016 tarihli ara kararı ile, 05/08/2016 tarihindeki ara kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece verilen 05.08.2016 ve 18.08.2016 tarihli ara kararları kaldırılmış olup, her ne kadar şikayete konu takip 21.09.2016 tarihinde ara kararlardan sonra başlatılmış ise de; ara kararlar kaldırılmakla etki ve sonuçları da ortadan kalkar ve ilk verilen 08/04/2016 tarihli tedbir kararına göre, bu tarihten itibaren davacı borçlu şirket hakkında başlamış ve başlayacak icra takiplerinin iptaline karar verilmesi gerekir.

Diğer bir anlatımla, 08/04/2016 tarihinden önce doğmuş ya da bu tarihten sonra doğacak kira alacaklarının tahsili için dahi icra takibine girişilemez.

Bu tedbir kararı yürürlükte olup, yukarıda açıklandığı üzere, doğacak kira alacaklarının tedbir kapsamı dışında olduğu yönünde verilmiş bir mahkeme kararı da bulunmamaktadır. Dolayısı ile, tedbir kararı gereğince borçlu şirket hakkında bu tarihten sonra doğacak kira alacaklarının tahsili amacıyla dahi icra takibine girişilemez.

Bölge adliye mahkemesince, asliye ticaret mahkemesinin 12.12.2016 tarihli ara karar nazara alındığında istinaf başvurusunun yerinde olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; İBK'nun 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır; sonradan gelişen, değişen olaylar, değerlendirmeye katılamaz.

Somut olayda dava 18.11.2016 tarihinde açılmış olup dava tarihinden sonra verilen 12.12.2016 tarihli ara karar değerlendilemez.

O halde mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.