Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12663 K.2019/16982

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.05.2019 tarih ve 2019/7016 E. -2019/9161 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, iş ortaklığının ortaklarından ... Gıda ... Ltd. Şti.’nin icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu çekin ortaklardan... Hazır Gıda ...

A.Ş.'nin yetkilisi... tarafından ciro edildiğini, ancak iş ortaklığının çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine dair kararın Dairemizce, adi ortaklık sözleşmesinin 13. maddesi gereğince alınan 23.06.2015 tarihli yönetim kurulu kararında adi ortaklığı, her türlü çek, banka talimatlarının imzalanmasında...'nun ve Fatih Kimençe'nin atacakları müşterek imzaları ile en geniş şekilde temsil ilzam etmek üzere yetki verildiği, çekte cironun adi ortaklığı tek başına temsil yetkisi bulunmayan...

Hazır Gıda ... A.Ş.'nin temsilcisi... tarafından yapıldığı, muteriz borçlunun çekteki borçtan sorumlu olmayacağı, itirazın kabulü ile İİK'nun 169/a-5 maddesi gereğince anılan borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak itirazın kabulüne, muteriz borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

6098 sayılı TBK'nun 637. maddesinde; kendi adına ve ortaklık hesabına bir üçüncü kişi ile işlemde bulunan ortağın, bu kişiye karşı bizzat kendisinin alacaklı ve borçlu olacağı, ortaklardan birinin, ortaklık veya bütün ortaklar adına bir üçüncü kişi ile işlem yapması halinde diğer ortakların ancak temsile ilişkin hükümler uyarınca, bu kişinin alacaklısı ve borçlusu olacağı, kendisine yönetim görevi verilen ortağın ise ortaklığı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisinin varsayılacağı hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda, idare ve temsil yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlemler, ortakları üçüncü kişilere karşı eşit olarak sorumlu kılar.

Temsilin sonuçlarını düzenleyen aynı Kanun'un 638/son maddesi hükmüne göre, ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurla

Adi ortaklıkta, aksine bir hüküm yer almadığı sürece, idareci ortağın yapacağı işlemler, diğer ortakları da bağlar. İdareci ortağın hukuki statüsü BK'nun 449. maddesinde düzenlenen ticari mümessile benzer nitelikler taşır. Bu itibarla ticari mümessilin özel bir yetki aranmaksızın kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisine haiz olduğu kabul edilmektedir (HGK.nun 29.01.2009 tarih 2008/12825¬2009/32 sayılı kararında da açıklanan ilkeler benimsenmiştir.).

Somut olayda, ... 12. Noterliği'nce 23.03.2015 tarih ve 5117 Yev. no ile onaylanan 20.03.2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin 10. maddesinin (a) bendinde; pilot firmanın... Hazır Gıda ...

A.Ş. olduğu, 11. maddesinde; pilot ortağın aynı zamanda yönetim kurulu olduğu ve yönetim kurulu başkanının pilot firma temsilcisi olduğu, banka hesapları başlıklı 13. maddesinde ise; banka hesaplarının işletilmesinin, yürütme kurulunun alacağı karar doğrultusunda yetkili kılınacak kişilerden ikisinin birleşen imzalarını taşıyan çekler ve talimatlar ile sağlanacağının kararlaştırıldığı, bilahare 18.06.2015 tarihli Adi Ortaklık Yönetim Kurulu Kararında da, banka hesaplarının işletilmesi,

her türlü çek banka talimatlarının imzalanmasında ve banka işlemlerinin yürütülmesinde...'nun ve Fatih Kimençe'nin atacakları müşterek imzaları ile en geniş şekilde temsil ilzam etmek üzere yetki verildiği görülmüştür. Adi ortaklık sözleşmesinin 13. maddesinde ve bahsi geçen adi ortaklık yönetim kurulu kararındaki yetkilendirme ve birlikte imza kuralı, adi ortaklık adına borçlandırıcı işlemlemlere ilişkin olmayıp banka işlemlerinin yürütülmesine ilişkindir.

Bu durumda, maddi hataya dayalı olarak oluşturulan bozma ilamına uyulmakla taraflar yönünden usuli kazanılmış hak oluşmayacağından, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve HGK kararı gereğince; mahkemece, iş ortaklığı sözleşmesi ile münferiden adi ortaklığı temsile yetkili kılınan pilot ortak yetkilisi... tarafından imzalandığı ihtilafsız olan çekten dolayı muteriz borçlu şirketin de sorumlu olduğu ve ticari mümessil olarak kabulü gereken adı geçen yetkilinin kambiyo taahhüdünde bulunmak için özel bir yetki aranmayacağı nazara alınarak itirazın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.