Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/12665 K.2019/16738

Yukarıda tarih venumarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçinin usul ve yasaya uygun yapılmadığı iddiası ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.09.2018 tarih ve 2018/340 E. - 2018/424 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, ancak şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmediği, karara karşı şikayetçi tarafından süre tutum dilekçesi ile istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 10.07.2019 tarih ve 2018/2583 E. - 2019/1516 K. sayılı kararı ile gerekçeli istinaf başvuru dilekçesi verilmediğinden resen yapılan inceleme sonucunda kamu düzenine aykırı bir husus tespit edilmediği gerekçesi ile HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur.