Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2445 K.2019/8116

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinin içeriği ve talebi İİK’nın 331. Maddesinde düzenlenen “Alacalısının zarara uğratmak için mevcunu eksilmek” suçuna ilişkin olduğu ve borçlu şirkete ait “... Mah. ...

Ada, 1 Kütük, 65 Sayfa” da bulunan taşınmazın 15/03/2011 tarihli devrinin bu amaçla yapıldığı ve şirket adresinde haczedilen menkullerin de kaçırıldığı iddiasıyla şikayette bulunulduğu anlaşılmakla, şikayete konu gayrimenkul satış senedi dosyaya getirtilerek, şikayet süresinde ise taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, taşınmazı satın alan şahıs ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu,

satış bedelinin ödenip ödenmediği ve taşınmaz bedelinin bir kısım borçların ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, yapılan devrin ve hacizli menkullerin sanık tarafından kaçırılmasının alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan suçun vasıflandırmasında hataya düşülerek ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,