Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2454 K.2019/8114

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçi vekilinin 13/02/2015 havale tarihli şikayet dilekçesinde, alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla borçlu sanık ...’ın işyerini eski çalışanları olan diğer sanıklara muvazaalı olarak devrettikleri iddiası ile şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, iş yerini devralan sanıkların, borçlu sanık ...’ın eski çalışanları olması ve devirden sonra 23/01/2015 tarihinde iş yerinde yapılan haciz sırasında borçlu tarafından işyerindeki malların diğer sanıklara devri ile ilgili faturaların icra dosyasına sunulduğu halde, adreste haciz yapılması,

yapılan hacze ilişkin istihkak davası açılmaması gibi hususlar da dikkate alınmak suretiyle, söz konusu devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan ve borçlunun borcu karşılamaya yeter başkaca malı bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,