Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/328 K.2019/5140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3. kişinin takip sırasında ölen borçlunun mirası reddeden eşi olduğu, icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun takibin devam ettiği sırada vefat ettiğini, emekli ikramiyesine konulan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece emekli maaşının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, takibin borçlu ... aleyhine başlatıldığı ve emekli ikramiyesi üzerine 26/12/2014 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun haciz tarihinden sonra 18/07/2015 tarihinde vefat ettiği; şikayetçi ...'ın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.08.2015 tarih ve 2015/1021-712 E-K. sayılı kararı ile eşi muris ...'ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiği görülmektedir.

Somut olayda şikayetçi eşin borçlunun mirasını reddettiği görülmekle taraf sıfatı yoktur. Mahkemece şikayetçinin başvurusunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle şikayetin reddine karara verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.