Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/6852 K.2019/8676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda hakkında yapılan ilamlı icra takibinde, takip dayanağının Şanlıurfa İdare Mahkemesinin 2009/693 esas, 2014/709 karar sayılı ilamı olduğunu, iş bu ilama dayanılarak Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünde 2014/5909 E. sayılı takip başlatıldığını, ödeme emri incelendiğinde alacak kalemleri arasında ... ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı olan 100.000 TL'nin de talep edildiğini, ancak Şanlıurfa 3. İcra Dairesinin 2015/9066 E. sayılı takip dosyasından gönderilen icra emri ile alacaklı vekili tarafından ... için tekrar 100.000 TL manevi tazminat talep edildiğini belirterek mükerrer takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile mükerrer icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin 21.03.2014 tarihli ve 2009/693 E.- 2014/709 K. sayılı ilamda "... Davacılardan ... ... ve ... için 100.000 TL, Sara ... için 50.000 TL ve diğer davacılardan her biri için 25.000 TL manevi zararın..." tazminine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5909 E. sayılı dosyasının takip tarihinin 12.06.2014 olduğu, borçlu Sağlık Bakanlığı aleyhine alacaklılar ... ve ... ... için 100.000 TL manevi tazminat ve diğer alacaklıların tazminat talepleri olmak üzere toplam 749.746,82 TL’lik icra takibi başlatıldığı, takibe Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin 2009/693 E.-2014/709 K. sayılı ilamının esas alındığı, Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/9066 E.sayılı dosyasının takip tarihinin 25.08.2015 olduğu, alacaklı ... tarafından borçlu Sağlık Bakanlığı aleyhine 100.000 TL manevi tazminat ve 58.586,30 TL işlemiş faiz talep edidiği, takip dayanağının Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin 2009/693 E.-2014/709 K. sayılı ilamının olduğu görülmüştür.

Somut olayda, takip dayanağı Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin 21.03.2014 tarihli 2009/693 E.-2014/709 K. sayılı ilamda "... Davacılardan ... ... ve ... için 100.000 TL, Sara ... için 50.000 TL ve diğer davacılardan her biri için 25.000 TL manevi zararın..." tazminine karar verildiği, miktarın aynı olması hasebiyle her biri için ayrı ayrı kabul edilen tazminatın aynı cümle içersinde birlikte yazıldığı, farklı meblağlar için ayrı ayrı ibaresinin kullanıldığı, ilamın bir bütün olarak değerlendirilmesinde davacılar ... ... ve ... için ayrı ayrı 100.000’er TL manevi tazminata hükmedildiğinin görüldüğü, kısmen kabul ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla netice olarak ilamda davacılar ... ... ve ... için 100.000’er TL manevi tazminata hükmedildiği sabittir.

Öte yandan ilk takip dosyası olan Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5909 E. sayılı takip dosyasında yanılgılı olarak alacaklı ... ... ve ... için toplam 100.000’er TL manevi tazminat alacağının takibe konulduğu, akabinde alacaklı ... için ikinci bir takip başlatılarak Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/9066 E. sayılı dosyasında 100.000 TL manevi tazminat ve buna işlemiş faizin talep edildiği anlaşılmakla; ...’in 100.000 TL’lik manevi tazminat alacağının 50.000 TL’si ilk takipte talep edildiğine göre ikinci takipte sadece 50.000 TL‘lik manevi tazminat alacağı için icra takibi başlatılması gerekirdi.

O halde Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/9066 E. sayılı dosyasında alacaklı ... ...’in manevi tazminat olarak 50.000 TL fazla talep ettiği görülmekle 50.000 TL manevi tazminat alacağı ve bu miktara işletilen faiz yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.