Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/8698 K.2019/12449

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu... ... Optik Enerji Akar. İnş. Taah. Tur. Otom. Gıda. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi uyarınca kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bu cümleden olmak üzere, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aleyhine yeniden esas hakkında karar verilmesi halinde, istinaf yoluna başvurmamış olan taraf temyiz yoluna başvurabilecektir.

Somut olayda, davacı... ... Optik Enerji Akar. İnş. Taah. Tur. Otom. Gıda. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile davacı-borçlu ...’in ihalenin feshi taleplerinin ilk derece mahkemesi tarafından; davacı... ... Optik Enerji Akar. İnş. Taah. Tur. Otom. Gıda. İth. İhr. San. Tic.

A.Ş. tarafından açılan davanın, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacı ... tarafından açılan davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi ile ... aleyhine para cezasına karar verildiği, davacı ... adına vekilinin süre tutum dilekçesiyle bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğu, bölge adliye mahkemesince; davacı borçlu ...’in istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine hükmolunduğu, bölge adliye mahkemesinin bu kararının ise daha önce istinaf yoluna başvurmamış olan davacı... ...

Optik Enerji Akar. İnş. Taah. Tur. Otom. Gıda. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edildiği görülmektedir.