KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2020/3334 E., 2020/10001 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2020
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, dava dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olup İlk Derece Mahkemesince borca itiraz değerlendirilerek dava ispatlanamadığından bahisle borca itirazın reddine karar verildiği, borçlu yanca, istinaf dilekçesinde borca, faize ve ferilerine açıkça itiraz etmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini belirterek karara itiraz ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu tarafından faiz konusu açıkça getirilmediğinden bahisle bu husus değerlendirme konusu yapılmadan istinaf başvurusunun esastan red edildiği,
ancak yukarıda belirtildiği gibi istinaf dilekçesinde faize itiraz tekrarlandığı gibi temyiz dilekçesinde de bu husus bizzatihi getirilerek borca ve ferilerine itirazının değerlendirilmediğini belirttiği görülmektedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince esastan red kararı verilmesi yerinde olmayıp kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/3334, K. 2020/10001, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama