KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2020/4593 E., 2020/9544 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2020
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece bozma sonrası verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İcra ve İflas Kanunu’nun 333/a maddesinde.
“Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması hâlinde, alacaklının şikâyeti üzerine” cezalandırılacaklarının düzenlenmiş olması karşısında, alacaklıyı zarara uğratmak kastının suçun unsuru olduğu da gözetilerek, bu kastın varlığının tayini bakımından sanık müdafinin duruşmalarda belirttiği üzere; sanığın, ...
6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/9 esas 2017/270 karar sayılı dosyasının incelenerek, kararın kesinleşmesi beklendikten sonra toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/4593, K. 2020/9544, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama