İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/9419 K.2021/2300

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmalarına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/281 esas, 2016/519 sayılı…

Esas2020/9419Karar2021/2300Tarih2 Mart 2021Okuma6 dk · 1.248 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2020/9419 E., 2021/2300 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.248 kelime·6 dk okuma

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmalarına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/281 esas, 2016/519 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2018/218 değişik iş sayılı kararı, ...

2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2017/1009 esas, 2018/313 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/211 değişik iş sayılı kararı, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2017 tarihli ve 2017/142 esas, 2017/418 sayılı kararı, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihli ve 2017/540 esas, 2017/1235 sayılı kararı, ...

3. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/907 esas, 2017/176 sayılı kararı, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/547 esas, 2016/767 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2018/216 değişik iş sayılı kararı, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13/09/2017 tarihli ve 2017/727 esas, 2017/1019 sayılı kararı, ...

2. İcra Ceza Mahkemesinin 05/10/2016 tarihli ve 2016/632 esas, 2016/806 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2018/215 değişik iş sayılı kararı, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13/01/2016 tarihli ve 2015/973 esas, 2016/67 sayılı kararı, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ve 2017/423 esas, 2017/732 sayılı kararı, ...

2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarihli ve 2016/1276 esas, 2017/269 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 tarihli ve 2018/217 değişik iş sayılı kararı, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ve 2017/271 esas, 2017/562 sayılı kararı ile ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2017/1175 esas, 2018/317 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/210 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 22/09/2020 gün ve 94660652-105--22132-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2020 gün ve KYB- 2020/84196 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre, alacaklı ... vekili tarafından yapılan şikâyetler üzerine borçlu sanık hakkında taahhüdü ihlâl suçundan açılan davalarda farklı icra dosyalarından verilen her bir taahhüdün ayrı bonolara ilişkin olması nedeniyle, ayrı ayrı her bir taahhüt için sanığın 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın alacaklıya borçları nedeniyle tanzim tarihleri aynı (01/09/2014), ödeme tarihleri farklı olan ayrı ayrı bonolar düzenleyerek verdiği,

her bono için ayrı ayrı icra takipleri başlatıldığı ve başlatılan icra takiplerine ilişkin dosyalarda borçlu sanığa 07/04/2015 ve 08/04/2015 tarihli taahhütnameler imzalatıldığı, her ne kadar bonolarda mücerretlik ilkesi geçerli ise de, 2004 sayılı Kanun’un “Borçlunun ödeme şartını ihlâli halinde ceza” başlıklı 340. maddesinin "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü karşısında, ayrı ayrı bonolara konu borcun bir bütün olarak tarafları aynı olan tek bir borç olarak değerlendirilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16-188 esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, aynı borç ilişkisi nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği düzenlemesi karşısında, yazılı şekilde sanığın her bir takip için ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsine karar verilemeyeceği gözetilmeden,

itirazların kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuş ise de;

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli ve 2016/281 esas, 2016/519 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra müdürlüğünün 2015/56116 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2017/1009 esas, 2018/313 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/56995 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13/09/2017 tarihli ve 2017/727 esas, 2017/1019 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/57002 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2017 tarihli ve 2017/142 esas, 2017/418 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/57017 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihli ve 2017/540 esas, 2017/1235 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/57005 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/907 esas, 2017/176 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/56149 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 28/09/2016 tarihli ve 2016/547 esas, 2016/767 karar sayılı dosyasında; sanığın ...

13. İcra 2015/56128 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği,

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 05/10/2016 tarihli ve 2016/632 esas, 2016/806 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/56132 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ve 2017/271 esas, 2017/562 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/57014 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği,

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ve 2017/423 esas, 2017/732 karar sayılı dosyasında ; sanığın ... 13. İcra 2015/57008 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği,

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/02/2018 tarihli ve 2017/1175 esas, 2018/317 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/56991 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği,

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarihli ve 2016/1276 esas, 2017/269 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/57024 esas sayılı icra dosyasında 08/04/2015 tarihinde tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği,

... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13/01/2016 tarihli ve 2015/973 esas, 2016/67 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/56101 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği , şikayet konusu edilen taahhütlerin farklı icra takiplerinden kaynaklanan farklı taahhütler olduğu ve ... 13. İcra müdürlüğünün 2015/56116 esas sayılı , ...

13. İcra 2015/56995 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57002 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57017 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57005 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56149 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56128 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56132 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57014 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57008 esas sayılı , ... 13. İcra 2015/56991 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57024 esas sayılı ve ...

SONUÇ / HÜKÜM

13. İcra 2015/56101 esas sayılı icra dosyalarında takibe konu borç kaynaklarının farklı olduğu anlaşıldığından , farklı icra takiplerinde verilen farklı taahhütlerden dolayı 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanığın ayrı ayrı cezalandırılması mümkün olduğundan ve bu durumda mükerrer cezalandırma söz konusu olmayacağından , yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2020/9419, K. 2021/2300, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9419
Karar No
2021/2300
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9421 K.2021/3580
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/9421 K.2021/1901
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9422 K.2021/4145
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/9423 K.2021/3636
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9423 K.2021/3202
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9424 K.2021/5310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.