Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/969 K.2020/1428

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi ile 50.000,00 TL bedelli senet yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun sair iddialarının yanında senetlerin keşide ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı, kambiyo vasıflarının olmadığı iddiası ile takibin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, davanın reddine ilişkin kararın dairemizce bozulduğu, 20.03.2018 tarih 2016/29860 E. 2018/2809 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 135.000,00 TL bedelli bono yönünden zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına, 50.000,00 TL bedelli bono yönünden bonoda geçerli bir ödeme günü yazılı olmadığından İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 207. maddesi hükmü gereğince, senetteki düzeltmelerin düzenleyen tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın düzenleyene ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olacağından, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.

6102 sayılı TTK'nun 776/f maddesi uyarınca; bonolarda, düzenlendiği gün ve düzenlenme yerinin yazılması zorunludur. Yine aynı Kanunun 778. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 703/c maddesi gereğince; bononun vade tarihinin, düzenlenme gününden muayyen bir müddet sonraya ait bulunması zorunludur.

Somut olayda, bilirkişi tarafından düzenlenen 25.06.2019 tarihli rapora göre; dayanak 50.000,00 TL lik bononun 20.08.2012 olan düzenlenme tarihinin, tahrifen 22.08.2012 olarak değiştirildiğinin bildirildiği, vade tarihinin senet metni içine 13 ocak 2013 olarak senedin sol üst köşesindeki ödeme gününe ise 01.13.2013 olarak yazıldığı vade tarihinde tahrifat bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bononun sol üst köşesindeki 01.13.2013 şeklinde yazılan ödeme gününün gerçek bir tarihi yansıtmadığı ve yazılışının yanılgıdan kaynaklandığı, vade tarihinin ay ve gün hanesinde karışıklık yapılarak 13.01.2013 olan vade tarihinin 01.13.2013 olarak yazılmasının maddi hata sonucu olduğunun kabulü gerekir. Vade tarihinde yapılan bu maddi hata, senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceği gibi, bononun tahrifattan önceki 20.08.2012 olan düzenlenme tarihinin 13.01.2013 olarak anlaşılması gereken vade tarihinden önce olması nedeniyle keşide tarihinde yapılan tahrifatın da bononun kambiyo vasfına halel getirmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece 50.000,00 TL bedelli senet yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, 135.000,00 TL bedelli senet yönünden yapılan incelemede; bilirkişi raporuna göre senet metni içine yazılan 12.12.2002 olan vade tarihinin tahrifen 12.12.2012 olarak,ödeme günü olarak senedin sol üst köşesine yazılan "02 aralık 2012" olan vade tarihinin ise tahrifen 12 Aralık 2012 olarak değiştirildiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı,bu senet yönünden çift vade bulundurması nedeni ile takibin İİK 170/a dan iptali gerekirken zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerinde değil ise de temyiz edenin sıfatı nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.