Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10103 K.2022/5862

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK’nın 34. ve 230/1-b, CMK’nın 289/1-g maddeleri ile Ceza Genel Kurulu'nun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, katılan, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken; yazılı şekilde, gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulması,

2-Mahkemece ; dosyanın 09/06/2021 tarihli duruşmasında verilen kısa kararda sanıkların beraatine karar verildiği, "sanıkların kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca tayin ve takdir olunan 1.240,00.TL vekalet ücretinin müştekiden / hazineden alınarak sanıklara verilmesine," şeklinde hüküm kurulması gerekirken, sehven vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek vekalet ücreti yönünden tavzihine karar verilmiş ise de;

tavzihle taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği dikkate alınmadan, ayrıca vekalet ücretine hükmedilirken "...vekalet ücretinin müştekiden / hazineden alınarak sanıklara verilmesine" şeklinde tavzih kararı verilerek, hem müşteki hem de hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturularak karar verilmesi,