Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10641 K.2021/9780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nin 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. HMK’nin 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz istemine ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16/02/2021 tarihli ek kararın Dairemizin 2021/3487 Esas, 2021/4373 Karar nolu ve 26/04/2021 tarihli kararı ile onandığı, işbu kararımızın 31/08/2021 tarihinde ... vekili Av. ...’ye tebliğ edildiği, işbu tebliğ işleminden sonra 01/09/2021 tarihli dilekçe ile; temyiz başvurusunun süresinde olduğundan bahisle yasal sürede yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi talebinde bulunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesi aynen; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” hükmünü, yine aynı Kanunun “Vekilin azli” başlıklı 83. maddesi ise “ Vekil ile takip edilen davada,vekilin azli halinde vekalet veren davayı takip etmez ve iki hafta içinde başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 25/12/2019 tarih ve 2019/801 Esas, 2019/2334 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, davalı ... vekili Av. ...’e 12/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. (E-Tebliğ) İşbu tebliğ tarihi itibariyle adı geçen vekilin azil veya istifasına ilişkin dosya arasında herhangi bir belge bulunmamaktır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Av. ...’e tebliğ edildikten sonra Av. ... tarafından, mahkemeye sunulan 20/01/2021 tarihli dilekçe ile, davacı ...’ın, Av...., Av. ... ve Av. ...’u, ... Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nün 31/05/2019 tarih ve 42378409-4.8.851.2019- E.6155/62615 sayılı yazısı ekinde gönderilen ... Başkonsolosluğu'na ait azilname ile vekillikten azlettiği, azilname ile vekalet ilişkisini sona erdirdiği bu nedenle UYAP üzerinden vekilliklerinin sonlandırılmasını ve kararın tarafına gönderilmesini talep etmesi üzerine, yeni vekil Av. ...’ye gönderilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı 31/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, karara karşı 01/02/2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.

12/01/2020 tarihi itibariyle Av. ...’in azil veya istifasına ilişkin dosyada herhangi bir belge olmadığından, temyiz talep süresi Av. ...’e usulüne uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının (12/01/2020 tarihinde) tebliği ile başlamış olup, açıklanan nedenler ile süresinde olmayan ... vekili Av. ...’nin (01/02/2021 tarihli) temyiz başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı onanmıştır.

Buna göre, Dairemizin 2021/3487 Esas, 2021/4373 Karar nolu ve 26/04/2021 tarihli kararı usul ve yasaya uygun olduğundan adı geçen vekilin 01/09/2021 havale tarihli dilekçesinin reddi gerekmiştir.