Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/10917 K.2021/11689

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1460 esas, 2019/2184 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/31 değişik ... sayılı kararını,

Anılan suçtan adı geçen sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1461 esas, 2019/2203 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/30 değişik ... sayılı kararını,

Aynı suçtan adı geçen sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1462 esas, 2019/2186 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/28 değişik ... sayılı kararını,

Anılan suçtan adı geçen sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1463 esas, 2019/2187 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/29 değişik ... sayılı kararını,

Aynı suçtan adı geçen sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1464 esas, 2019/2173 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/26 değişik ... sayılı kararını ve

Anılan suçtan adı geçen sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 24/12/2019 tarihli ve 2019/1466 esas, 2019/2185 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/27 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı' nın 10/09/2021 gün ve 94660652-105-20-7790-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2021 gün ve KYB-2021/110749 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre, alacaklı ... vekili tarafından yapılan şikâyetler üzerine borçlu sanık hakkında taahhüdü ihlâl suçundan açılan davalarda farklı icra dosyalarından verilen her bir taahhüdün ayrı kredi borcuna ilişkin olması nedeniyle, ayrı ayrı her bir taahhüt için sanığın 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın alacaklı bankaya kredi borçları nedeniyle ayrı ayrı icra takipleri

başlatıldığı ve başlatılan icra takiplerine ilişkin dosyalarda borçlu sanığa taahhütnameler imzalatıldığı, 2004 sayılı Kanun’un “Borçlunun ödeme şartını ihlâli halinde ceza” başlıklı 340. maddesinin "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlâl eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarihli ve 2009/16-188 esas, 2009/205 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, aynı borç ilişkisi nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği düzenlemesi karşısında, sanığın her bir takip için ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyalar kapsamına göre, alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından yapılan şikâyetler üzerine borçlu sanık hakkında taahhüdü ihlâl suçundan açılan davalarda farklı icra dosyalarından verilen her bir taahhüdün kredi borcuna ilişkin olması ve söz konusu borcun aynı borç kaynağı ile ilgili olup olmadığının tespiti gerektiğinden, başlatılan icra takiplerine ilişkin ... 4. İcra müdürlüğünün 2018/1188 esas sayılı icra dosyası ,...

4. İcra müdürlüğünün 2018/1186 esas sayılı icra dosyası, ... 4. İcra müdürlüğünün 2018/1187 esas sayılı icra dosyası, ... 4. İcra müdürlüğünün 2018/1189 esas sayılı icra dosyası, ... 4. İcra müdürlüğünün 2018/1190 esas sayılı icra dosyası ile ...