Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/11297 K.2022/1432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Temyiz harcının kaynağı, HMK. nın 366. maddesi yollamasıyla HMK. nın 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadi Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvuru sırasında davanın ve kararın niteliğine göre maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, dava istihkak davası olup, nispi karar/ilam harcına tabidir. Mahkeme kararını temyiz eden davalı vekilinin temyiz karar harcını nispi yatırması gerekirken maktu yatırdığı anlaşıldığından;

Kararı temyiz eden tarafa 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 Sayılı HMK.nın 366. maddesi yollamasıyla HMK.nın 344. maddesi gereğince, dava değerine göre ¼ nispi temyiz harcını tamamlaması için Mahkeme Hakiminin imzası ile muhtıra çıkarılması, muhtırada “ verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği “ konusunda uyarı yapılması,