Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12001 K.2022/12054

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme uyma kararı ile bağlı olup, mahkeme, bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, Dairemizin 19/09/2019 tarihli ve 2019/3404 esas, 2019/13201 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına dair karar verildiği halde, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bozmanın tüm gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, Dairemizin 19/09/2019 tarihli ve 2019/3404 esas, 2019/13201 Karar sayılı önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere;

Sanığın borçlu şirkete ait taşınmazları üçüncü şahıslara devrettiği ve şirket mallarını kurmuş olduğu başka bir şirkete alacaklıyı zarara uğratmak maksadıyla devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, gayrimenkullerin devir tarihlerinin tespiti açısından Tapu Sicil Müdürlüğünden kayıtların istenmesi, devir tarihleri belirlendikten sonra cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, şirket ana sözleşmesi ve şirket yetkililerini gösterir Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili bölümü getirtilmek suretiyle şirket yetkililerinin tespitinden sonra,

sanığın suç tarihinde temsile yetkili olduğunun anlaşılması halinde devir tarihi itibariyle gayrimenkullerin gerçek satış bedelleri tespit edilerek satış bedeliyle arasında fahiş bir fark olup olmadığının tespitiyle işin esası incelenip, deliller toplanarak sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,