Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4283 K.2021/9955

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklılar tarafından başlatılan ilamlı takipte borçluların, icra mahkemesine başvurularında, sair iddialarının yanında dayanak ilamda taraf olarak görünmeyen ... mirasçılarının takipte alacaklı olarak görünmelerinin ilama aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklılar ve borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve takibin alacaklılar ... ve ... yönünden iptaline karar verildiği, kararın alacaklılar tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda takibe dayanak yapılan ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/225E 2014/766K sayılı 24.11.2014 tarihli kararı incelendiğinde, takibin mirasçı sıfatıyla alacaklıları olan ... ve ...’un murisleri ...’un karar başlığında davalılar arasında isminin bulunmadığı ancak mahkemenin 08.04.2021 tarihli tashih şerhinde “HMK 304 . maddesi uyarınca anılan karar ilamının başlığında davalı olarak 2 nolu sırada gösterilen davalı isminin tashih olunarak 2-... şeklinde tashihine karar verildi” şeklinde düzeltme yapıldığı görülmektedir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle değerlendirmesi doğru olmakla birlikte 08/04/2021 tarihli tashih kararının huzurdaki şikayetin esasına etkili olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinden kararın bozulması cihetine gidilmiştir.