Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/6140 K.2021/11072

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların sair şikayetleri ile birlikte aynı alacağın tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını ileri sürerek, kredi borcunun teminatı olarak verildiğini ileri sürdükleri senetler hakkında başlatılan kambiyo takiplerinin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin kabulüyle şikayetçi borçlular yönünden kambiyo takiplerinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf talebinin esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı yanca temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda.

Artvin İcra Dairesi’nin 2017/1354 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından borçlular hakkında 17/10/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, mükerrer olduğu iddia edilen şikayete konu Artvin İcra Dairesi’nin 2020/28 Esas (yetkisiz Rize İcra Dairesi’nin 2019/5529 E.) ve 2019/2062 Esas (yetkisiz Rize İcra Dairesi’nin 2019/5527 E.)sayılı takip dosyaları ile de borçlular hakkında 24/6/2019 tarihinde bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, her iki takibe ilişkin takip talebinde de “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebidir” ibarelerinin yazılı olduğu,

her ne kadar anılan takip dosyalarında yer alan alacak miktarları kesin olarak birbirleri ile uyuşmasa da, alacaklı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde her iki takip dosyasına konu alacağın aynı borç ilişkisinden kaynaklandığının belirtilmesi karşısında,

her iki takip dosyasına konu borcun aynı olduğu dolayısıyla takip tarihleri itibariyle aynı alacak için iki ayrı takibin bulunduğu anlaşılmakla birlikte Artvin İcra Dairesi’nin 2017/1354 Esas sayılı takip dosyası ile borçlular hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin Artvin İcra Hukuk Mahkemesinin 17/10/2019 tarih ve 2019/ 23 Esas 2019/48 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği,kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine bu şekilde 11/11/2019 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Her şikayet, şikayet tarihindeki hukuki durum ve şartlara göre incelenir. Artvin İcra Dairesi’nin 2017/1354 Esas sayılı takip dosyasından borçlular aleyhine başlatılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin kesin hüküm ile iptal edilmiş olması ve mükerrerliğe ilişkin olan şikayet tarihi 20/01/2020 itibariyle, borçlular hakkında derdest bir ipotekli takip bulunmadığından, şikayete konu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile mükerrer takip yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

O halde; ilk derece mahkemesince borçlular yönünden şikayete konu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir .