Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/7135 K.2021/10047

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddialarının yanı sıra satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 163 Parsel’de kayıtlı 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, karara karşı şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf isteminin esastan reddedildiği, kararın borçlu yanca temyizi üzerine Dairemizce;

satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle uygulanması gereken Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin birinci fıkrası gereğince, satış ilanının borçlu vekiline elektronik yolla tebliğ edilmesinin zorunlu olmasına rağmen tebligatın normal posta yolu ile yapılmasının yok hükmünde olduğundan bahisle, ihalenin feshi gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce bozma kararına direnilerek önceki hükmün yeniden kurulduğu, direnme kararının borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Dairemizin bozma ilamı; fiziki olarak gönderilen takip dosyası içerisinde borçlu vekiline elektronik yolla yapılan tebligat parçasının bulunmaması nedeniyle verilmiş olup, yapılan incelemede elektronik tebligatın yapıldığı ve dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi'nin direnme kararındaki gerekçesinin yerinde olduğu görülmekle, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 24.6.2020 tarih ve 2019/2859 E.- 2020/1006 K. sayılı kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.