Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/10109 K.2022/14084

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki birleşen dosya davacısı borçlu şirket tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Birleşen dosya davacısı borçlu şirketin, ihaleye fesat karıştırıldığı ve sair iddialarını ileri sürerek 01.12.2021 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, birleşen dosya şikayetinin, muhammen bedel üzerinde satışı yapılan 1547 ada 204 parsel 8 nolu bağımsız bölüm,1547 ada 204 parsel 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm, 1547 ada 204 parsel 2.kat 3 nolu bağımsız bölümler yönünden hukuki yarar yokluğundan reddi ile işin esasına girilmediğinden borçlu aleyhine para cezasına yer olmadığına,

muhammen bedel altında satılan diğer taşınmaz ihalelerine ilişkin şikayetin esastan reddi ile % 1 oranında para cezasına karar verildiği, birleşen dosya davacısı şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, bu karara karşı birleşen dosya davacısı borçlu şirketin temyiz yoluna başvurduğu görülmüştür.

7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü, emredici nitelikte bir düzenleme olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi nazara alınamaz.

Somut olayda, şikayete konu 1547 ada 204 parsel 8 nolu bağımsız bölüm,1547 ada 204 parsel 1.kat 2 nolu bağımsız bölüm ,1547 ada 204 parsel 2.kat 3 nolu bağımsız bölümlerinin satış bedellerinin taşınmazların muhammen bedellerinin üzerinde olduğu,ancak mahkemece işin esasına girildiği, şikayetçi borçlunun ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına yönelik olarak kamera görüntüleri dosya arasına alınarak inceleme yapıldığı ve fesat iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

O halde, mahkemece, İİK’nun 134/2 maddesi ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre fesat iddiası yönünden işin esasına girilerek inceleme yapıldığından şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine hükmedilemeyeceği gibi ihale bedelleri üzerinden para cezasına hükmedilmemesi de doğru bulunmamış olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Öte yandan; muhammen bedelin altında satışı gerçekleşen ve esastan reddedilerek %1 oranında para cezasına hükmedilen taşınmazlar yönünden; 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 134/5-3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve fesih isteyenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olduğu görülmekle, Anayasa'nın 13.maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin % 1' i olarak belirlenen para cezasının hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olmadığı da anlaşılmıştır.