Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/11810 K.2022/13433

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06/07/2022 tarih, 2022/3124 Esas - 2022/8382 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ... ’e velayeten ... tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; kızı ...’in murisi olan dedesi ... hakkında başlatılan ilamlı icra takibi sırasında borçlu murisin ölümü nedeniyle icra müdürlüğünce ...’in takibe dahil edildiğini, ancak yeni bir icra emri düzenlenmeksizin muris adına hazırlanan icra emri tebliği ile yetinilmesinin usulsüz olduğunu ve murisin mirasının borca batık olduğunu, bu hususun tespiti için kendilerine süre verilmesi gerektiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece;

murisin ölümünden sonra yeni bir icra emri düzenlenmeden muris adına hazırlanan icra emrinin mirasçıya tebliğinin usulsüz olduğu ve mirasçılık belgesinin icra emri ile birlikte mirasçıya tebliğ edilmediği gerekçeleriyle şikayetin kabulüne ve takibin mirasçı ... yönünden iptaline karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine Dairemizce kararın onandığı, alacaklının karar düzeltme talebinde bulunduğu görülmektedir.

İİK’nun 53. maddesi gereğince borçlunun ölümü halinde alacaklının takip edebileceği iki yol olup, bu yolların her ikisi de yeni bir takip olmayıp eski takibin devamı niteliğindedir.

Somut olayda, muris hakkında 21.6.2007 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı ve borçlunun 08.11.2011 tarihinde vefat etmesi üzerine 05.11.2013’te alacaklının talebi ile mirasçılar hakkında takibe devam edildiği görülmekle, bu takibin muris hakkındaki takibin devamı olduğunun kabulü gerekir. Bu husus, İİK'nun 53/son maddesinde; "bu takibin mirasçıya karşı devam edebilmesi" denilmek suretiyle açıkça belirtilmektedir.

Hal böyle olunca; icra müdürlüğünce düzenlenecek muhtıra ile dahi takibe mirasçılar hakkında devam edilmesi mümkün olduğundan, mahkemenin, mirasçılar adına düzenlenen yeni bir icra emri olmadığından ve mirasçılık belgesinin tebliğ edilmediğinden bahisle şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Bununla birlikte; İİK'nun 68/4. maddesi; "Borçlu, murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse, bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir..." hükmünü amirdir.

Şikayet dilekçesinde; borçlu mirasçı velisi, murisin terekesinin borca batık olduğunu iddia ettiğine ve dosya içeriğinden ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan mirasın hükmen reddi davasının bulunduğu ve mahkemenin 08.3.2016 tarih ve 2015/718 E. - 2016/148 K. sayılı kararı ile davanın reddine hükmedildiği, bu kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 02.12.2020 tarih ve 2016/18187 E. - 2020/7985 K. sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşıldığına göre, yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca icra mahkemesince, mirasın hükmen reddine dair davanın bekletici mesele yapılması ve bu davanın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi doğru bulunmamış olup,

Dairemizce kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Öte yandan; fiil ehliyeti Türk Medeni Kanunu'nun 9. ve devam eden maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun’un 10. maddesinde fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olma kabul edilerek “ayırtım etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır” hükmü getirilmiştir. Her ne kadar işbu şikayet, yaş küçüklüğü nedeniyle ... ’e velayeten annesi ... tarafından yapılmışsa da, dosyanın geldiği aşama gözetildiğinde, 30.7.1999 doğum tarihli olan ...’in 31.7.2017 itibariyle 18 yaşını doldurarak reşit olduğu anlaşıldığından, icra mahkemesince fiil ehliyetine sahip ... ’in uyuşmazlığa dahil edilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir.