Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11812 K.2022/12868

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, Dairemizin 22/03/2021 tarih, 2017/6965 esas ve 2021/3720 karar sayılı bozma ilamına mahkemesince uyulduğu, 22/12/2012 ve 04/02/2013 tarihli olaylara ilişkin soruşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin talep edilmesi üzerine, 28/05/2021 tarihli cevabi yazıya göre, söz konusu evrakların Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/8238 soruşturma sayılı dosyası üzerinden fezleke düzenlenerek UYAP üzerinden Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve 2013/5947 soruşturma sayısı ile işleme alındığı; söz konusu evrakların asılları bulunmadığından onaylı örneklerinin fiziki olarak gönderilemediği.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2021 tarihli cevabi yazısında ise, söz konusu evrakların dava açılmakla, temyize konu dosya kapsamında UYAP üzerinden ve fiziken mahkemesine gönderildiği belirtilmiş olup.

UYAP üzerinden elektronik imzalı fezleke ve iddianame ekinde gönderilen evrakların, "asıl" niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden; ayrıca 24/05/2021 tarihli cevabi yazının içeriğine göre, adli emanetteki iletişimin tespiti tutanaklarının getirtildiği, sanıkların 05/10/2021 tarihli celse alınan beyanlarının içeriğine göre, duruşmada okunarak, diyeceklerinin sorulduğu anlaşıldığından; tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, 04/02/2013 tarihinde İzmir'den Milas'a otobüs ile gelen sanık ...'nın valizinde yapılan aramada ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliğine göre, savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna, ilişkin somut olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,