Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12235 K.2022/14188

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin (örnek 13) ilamsız icra takibinde, borçluların süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın (40.121,34 TL) %20'si oranında tazminatın borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, borçlunun temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takipte dayanılan 01.09.2015 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi ve kira bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takipte, kiralanan 100,101 ve 102 nolu dükkanlara ait 2019 yılı mart ve nisan aylarına (aylık 6.686,89 TL) ilişkin ödenmeyen kira alacaklarının tahsili istenmektedir. Kiralanan tahliye edilmediği sürece kiracı, kira borcunu ödemekle yükümlüdür. Kiralanan taşınmaz kira ilişkisi devam ederken el değiştirdiği takdirde yeni malik kiracıya göndereceği ihtarname ile kira paralarının artık kendisine ödenmesini talep edebilir.

Somut olayda borçlunun takibe, ... Katılım Bankası A.Ş. tarafından borçluya gönderilen Üsküdar 21. Noterliği'nin 21.09.2018 tarih ve 50437 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... Katılım Bankası A.Ş. ile ... Endüstriyel Ürünler ... A.Ş. arasında imzalanan 19.07.2015 tarihli sözleşme uyarınca İstanbul ili Bayrampaşa ilçesi Merkezefendi Mahallesi 484 pafta 2927 ada 13 parselde kayıtlı 194 adet bağımsız bölümün mülkiyetinin ...

Katılım Bankası A.Ş'ye devredildiğinin, devir sözleşmesi ile 19.05.2018 tarihine kadar geri alım hakkı tanındığını ancak borçlu ... Endüstriyel Ürünler ... A.Ş'nin geri alım hakkını kullanmaması nedeniyle 17.05.2018 tarihi itibariyle taşınmazlardaki tasarruf hakkının tam anlamıyla ... Katılım Bankası A.Ş.'ye geçtiğinin, bu nedenle kira bedellerinin ... Katılım Bankası A.Ş.'nin hesabına ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ileri sürerek itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Alacaklının da icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazın geri alım hakkı ile teminat amaçlı olarak bankaya devredildiğini, kullanım ve kiralama haklarının kendilerinde olduğunu, geri alım hakkı için açılan davaların derdest olduğunu iddia ettiği görülmüştür. Borçlunun kira ödemelerine yönelik tevdii mahalli tayini talebinin İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.01.2019 tarih 2018/149 D. iş ve

2019/2 K. sayılı kararı ile taşınmazın yeni maliki tarafından gönderilen ihtarname gereği ödemelerin yeni malike yapılması gerektiği belirtilerek reddi üzerine, borçlu tarafından 29.09.2020 tarihinde ... Katılım Bankası A.Ş'ne "2018/11-12 ve 2019 yılı 12 aylık kira bedeli 100-101-102 bağımsız bölüm ... End. Ürünler A.Ş. Tek Merkez Avm" açıklaması ile 87.240,02 TL ödeme yapılmıştır.

Her ne kadar yargılama sırasında alacaklı tarafından, taraflar arasında yapılan 25.11.2019 tarihli sözleşme ve 17.12.2019 tarihli tadil sözleşmesi gereği 31.12.2021 tarihine kadar kira bedellerinin takip alacaklısı ... Endüstriyel Ürünler ...

A.Ş.'ne ödenmesine dair banka tarafından verilen muvafakatname sunduğu görülmüş ise de takipten ve itirazın kaldırılması isteminden sonra yapılan sözleşmeler gereği verilen bu muvafakatname ile borçlunun takip alacaklısına karşı temerrüdünden bahsetmek mümkün de olmayacaktır.

O halde, mahkemece, takip alacaklısı yönünden kira alacağının varlığı yargılama gerektirdiğinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.