Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12315 K.2023/4025

Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, 26/08/2021 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde :Davalı tarafından müvekkile aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/145 E. 2021/254 K sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olarak bildirdiği 18/05/2021 tarihi olarak kabulüne, borçlunun ödeme emrine itirazı gereği icra takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü kararı üzerine süresinde takibe itiraz edildiği için hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, Müdürlüğün talebi haksız olarak reddettiğini iddia ederek şikayetin kabulü ile 26.08.2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/145 E. 2021/254 K sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurduklarını, tebligat tarihine ilişkin kararın henüz kesinleşmediğini, müdürlük kararının doğru olduğunu iddia ederek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...

İcra Hukuk Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2021/145 E, 2021/254 K. Sayılı kararı ile borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2021 tarihi olarak düzeltildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğu, kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediği, İcra Mahkemesi kararlarının verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğuracağı, şikayete konu işlem tarihi itibariyle kesinleşmiş icra takibinin bulunmadığı,

henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına ve 3. kişilerdeki alacaklarına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 26.08.2021 tarihli memur işleminin iptaline, icra dosyasından borçlu adına hacizli olan malların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; Tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını, tebliğ tarihine ilişkin karar kesinleşmeden hacizlerin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmesi gerekmediği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; Tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığını, tebliğ tarihine ilişkin karar kesinleşmeden hacizlerin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini iddia ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nun 16., 37., 78. maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,