Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12504 K.2023/4494

Taraflar arasındaki ipoteğe dayalı takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

Kararın davacı borçlu ve davalı alacaklı tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ve davalı alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: davalı ... tarafından borçlu gözüken Saba Göksel Galitekin ve Adile Göksel aleyhine ...

İcra Dairesinin 2021-1473E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipoteğe konu ... ili, Ula İlçesi, Akyaka mah., 3 pafta, 3994 parsel, Cilt no:24 adresinde bulunan taşınmazın davacı borçluya satıldığı, davacının taşınmazın yeni maliki olup, satımdan sonra açılmış olan takipten haberdar edilmediği ve kendisine icra emri gönderilmediği, kıymet takdirine itiraz dosyasına taraflarınca vekalet gönderildiği, ayrıca davalı banka tarafından, yeni malik olan davacıya ...

1. Noterliği'nin 03658 nolu 26.03.2021 tarihli ihtarı gönderilmesine ve borçluya yapılan satımdan haberdar olmasına rağmen, davacının icra takibinde taraf gösterilmemesinin davalı bankanın kötüniyetinin açık göstergesi olduğu, ayrıca faiz oranının da fahiş olduğu iddiaları ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı banka cevap dilekçesiyle; açılan davanın haksız ve taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğu ve sair beyanlar ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. Gerekçe ve Sonuç

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda; alacaklı tarafından, ... için ek takip talebinde bulunulması ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebliği gerekirken, davacı ...'e usulünce takibe dahil edilmeden takibin yürütülmesi usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan takibin iptali talepleri yönünden hüküm kurulmadığı, davanın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Bölge ADliye Mahkemesi Kararı

C.1.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olaya bakıldığında; ipotekli taşınmazın davacı tarafından takipten önce satın alındığı hususunun dosyaya gelen tapu kaydı ile tespit edildikten sonra davalı alacaklı vekili tarafından yeni malik olan davacıya önce hesap kat ihtarnamesinin 01.04.2021 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, takip tebliğ edilmesini müteakip başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, takip talebinde ve icra emrinde davacının isminin de yer aldığı,

düzenlenen örnek 6 nolu icra emrinin davacıya 13.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacıya gönderilen 6 nolu icra emrinin usulüne uygun düzenlendiği gibi talep tarihinde davacının vekili bulunduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığından asile yapılan tebligatın dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ve davalı alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinin tekrarı ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğe dayalı takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 149. maddesi ve sair ilgili yasal mevzuat

3. Değerlendirme 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,