Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12511 K.2023/4405

Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğinin birlikte sakin ibaresiyle...e yapıldığını, ... ile birlikte oturmadığını, tebliğin usulsüz olduğunu ve takipten 25.10.2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin 25.10.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğ evrakını alan kişinin şikayetçi borçlunun oğlu olduğunu, aynı konutta oturanlar ile ilgili ikametgah şartı aranmadığını, ...’in şikayetçi borçluyu tebliğden haberdar etmemesinin akla ve mantığa aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı...in tebligatı aldıktan sonra bir çok kez alacaklı asil ile iletişim kurduğunu, mesajlar attığını, dosyaya sunulan mesaj kayıtları ile de şikayetçinin takipten haberdar olduğunun sabit olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi borçlu ... adına gönderilen ödeme emri tebligatının borçlunun ......,Mahallesi ......,.....,Evleri no: 20 Beşikdüzü/ ... adresinde “muhatabın evde olmaması nedeniyle aynı konutta ikamet etiğini beyan eden yakını ... imzasına tebliğ edilmiştir” şerhi verilerek TK’nun 16. maddesine göre yapıldığı, tebliğ işlemi şeklen usulüne olduğu ancak şikayetçi borçlu, tebligatı alan oğlu ... ile birlikte aynı çatı altında yaşamadıklarını ileri sürdüğü,

iddianın araştırılması amacıyla kollukça yapılan 16.12.2021 tarihli araştırma tutanağında, tebligat yapılan adres olan....., Mahallesi .....,Küme Evleri No: 20 Beşikdüzü/ ... adresinde borçlu ve annesi ...'in ikamet ettiği, ... isimli şahsın ise ......,Mahallesi ......,Sokak No: 4/10 Beşikdüzü/... adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği,

.....,İlçe Nufüs Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, tebligatı alan ...'in 09.04.2020 tarihinden itibaren sistemde kayıtlı mernis adresinin ......,Mahallesi ......,Sokak No: 4/10 Beşikdüzü/ ... adresi olduğu , bu durumda tebliği alan ... ile borçlu aynı çatı altında oturmadığı anlaşıldığından yapılan tebligatın usulsüz olduğu, borçlunun takipten daha önceden haberdar olduğuna dair herhangi bir bilgi, belge bulunmadığı, ileri sürülen mesajlaşmaların dava ve icra takibinin tarafı olmayan ... ile yapılan konuşmalar olduğu bu nedenle hükme esas alınmadığı gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile ...

İcra Müdürlüğünün 2021/12546 esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin şikayetçiye tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 25.10.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesi içeriğini tekrar ederek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TK'nın 16. maddesine göre tebligat yapılmış olduğu, bu hükme göre tebligat yapılması için tebliğ evrakını alacak kişinin aynı konutta oturmak zorunda olduğu, eldeki dosyada tebligatı alan kişinin ikametgahının farklı olduğu, borçlunun öğrenme tarihinin beyan edilen tarihten farklı olduğunun ispatlanmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı cevap ve istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK md. 16, 7201 sayılı Tebligat Kanunu md.16, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,