Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12685 K.2023/5009

Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ilen 22.07.2020 tarihli müdürlük kararının iptaline ve takibin devamına, karar verilmiştir.

Kararın şikayet edilen borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Şikayetçi alacaklılar dilekçesinde; borçlu aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/967 E., 2019/193 K. sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığını, borçlunun şikayeti üzerine ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1415 E. sayılı dosyasında verilen karar ile davacı borçlu aleyhine başlatılan bu takibin takibe dayanak mahkeme ilamının kesinleşmesine kadar (kesinleşme şerhi ibraz edilinceye kadar) durdurulmasına, karar verildiğini, takip dayanağı ilamın 03.03.2020 tarihinde kesinleştiğini, bu kesinleşme şerhinin icra müdürlüğüne sunularak takibe devam edilmesinin talep edildiğini icra müdürlüğünün 22.07.2020 tarihinde taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün 22.07.2020 tarihli red kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet edilen borçlu cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, icra müdürlüğü işlemini şikayet olduğundan husumetleri olmadığını, icra hukuk mahkemesinin görevsiz olduğunu, aynı mahkemenin 2019/1415 Esas sayılı dosyasında aynı konuda karar verildiğini kesin hüküm olduğunu ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip dayanağı ilamın kamulaştırmasız el atma konulu ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/967 Esas 2019/193 Karar sayılı ilamı olduğu, mahkememizin 2019/1415 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kesinleşme şerhi ibraz edilene kadar takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu ilamın Yargıtay tarafından onanarak ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek 03.03.2020 tarihinde kesinleştiği, alacaklılar vekilinin bu kesinleşme şerhini dosyaya ibraz etmesi halinde takibin devamına karar verilmesi gerekirken icra müdürlüğünün bu talebin reddine karar verdiği, verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu,

zira takibin durdurulmasına dayanak ilam kesinleşene kadar (kesinleşme şerhi ibraz edilene kadar) karar verildiği, gerekçesi ile şikayetin kabulü ilen 22.07.2020 tarihli müdürlük kararının iptaline ve takibin devamına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet edilen borçlu istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrar ettiği görülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi alacaklıların icra mahkemesine başvurusu ...

İcra Müdürlüğünün 2019/36482 E. sayılı takip dosyasından verilen 22.07.2020 tarihli kararın kaldırılasına yönelik olup 2004 sayılı İİK'nın 4. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde icra mahkemesi görevli olduğu, şikayete konu icra takibi dosyasında borçlu sıfatı ile takip de taraf olan davalı Bakanlığın mevcut şikayette taraf olarak gösterilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığı, her ne kadar ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2019/1415 E., 2020/431 K. sayılı kararı ile belirtilen yasal düzenlemeye istinaden takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de, dayanak ilamın 03.03.2020 tarihinde kesinleştiği, şikayetçi alacaklıların takibin devamına karar verilmesi talebinin reddi niteliğindeki icra müdürlüğünün 22.07.2020 tarihli kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemenin icra müdürlük kararının kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmediği, ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2019/1415 E., 2020/431 K. sayılı ilamı ile şikayet üzerine mahkemece takibe dayanak ilamın kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, incelemeye konu mahkeme ilamının ise takibe dayanak ilamın kesinleşmesi ve icra müdürlüğü dosyasına sunulması nedeniyle takibin devamına karar verilmesi talebine yönelik olduğu, buna göre şikayetlerin farklı icra müdürlüğü işlemlerine karşı olduğu, yine şikayetlerin konularının ve doğuracağı sonuçların da farklı olduğu,

bu nedenlerle 2019/1415 E. sayılı dosyada verilen ilamın, istinafa konu ilk derece mahkemesi kararı yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet edilen borçlu temyiz dilekçesinde; cevap ve istinaf dilekçesinin tekrar etmek suretiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayettir.

2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 17,18. maddeleri, 6100 sayılı Kanun ve sair yasal mevzuat.

3. Değerlendirme 30.06.2022 T., 2021/127 E., 2022/85 K. sayılı Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda ilgili 04.11.1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na 09.06.2021 T., 7327 Sayılı Kanun'un 21. maddesiyle eklenen geçici 16. maddenin birinci cümlesinin iptal edildiği, bu halde taşınmazın aynına ilişkin ihtilaf bulunmadığından ilamın infazı için kesinleşmesinin gerekmediğinin, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, borçlunun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,