Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12780 K.2023/4990

Taraflar arasındaki borcun muaccel hale gelmediğinden takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile; ödeme emrindeki borcunuzu itiraz süresinde öderseniz başlığı altında yapılan ikinci hesaplamanın icra emrinden çıkarılmasına takip talebini ve ödeme emrindeki 6 nolu bendin 07.11.2019 tarihinden başlamak kaydıyla şeklinde düzeltilmesine, faiz başlangıç tarihininde 07.11.2019 tarihi olarak tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 07.04.2022 tarih ve 2021/606 E.- 2022/225 K. sayılı kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, Ankara 22. İcra müdürlüğünün 2019/13889 E. sayılı dosyasında şikayetçi borçlu hakkında başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; hakkında nafaka alacağının tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığını, 01.11.2019 tarihinden itibaren devam eden nafakaların takibe konu edildiğini, takip konusu alacakların muaccel hale gelmediğini, "borcunuzu hemen öderseniz" kaydı ile yapılan hesaplamaların da icra emrinde bulunması gereken kayıtlardan olmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; şikayetin kısmen kabulü ile; ödeme emrindeki borcunuzu itiraz süresinde öderseniz başlığı altında yapılan ikinci hesaplamanın icra emrinden çıkarılmasına takip talebini ve ödeme emrindeki 6 nolu bendin 07.11.2019 tarihinden başlamak kaydıyla şeklinde düzeltilmesine, faiz başlangıç tarihininde 07.11.2019 tarihi olarak tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 17.10.2019 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibinde 1.500,00 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takip talebinin ve icra emrinin 6. bendinde ''01.11.2019 tarihinden başlamak kaydıyla devam eden aylara ilişkin nafaka takibidir'' şeklinde açıklamanın bulunduğu ve ''borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz'' şeklinde ikinci bir hesaplamanın yapıldığı,

takip dayanağı Ankara 18. Aile Mahkemesinin 27.02.2019 tarih ve 2019/145 E. - 2019/123 K. sayılı ilamında tarafların boşanmalarına, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği ve kararın 07.03.2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü; takip dayanağı ilamda boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren aylık 1.500,00TL iştirak nafakasına hükmedildiği,

boşanma kararının ise 07.03.2019 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde taraflarınca yapılan icra takibi ile muaccel bir alacağın tahsiline yönelik talep sunulmadığının ve devam eden aylara ilişkin nafakaların icra dosyasına ödenmesinin talep edildiğinin belirtildiğini, icra emrinin 6. bendinde de ''01.11.2019 tarihinden başlamak kaydıyla devam eden aylara ilişkin nafaka takibidir'' şeklinde açıklamanın bulunduğu dikkate alındığında takipte birikmiş bir nafaka alacağının tahsilinin talep edilmediğini,

Kasım ayı nafakasının 07.11.2019 tarihinde talep edilebilir hale geleceğinden takip tarihinde (17.10.2019) henüz muaccel bir alacak olmadığından mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesinin usul ve yasaya uygun bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçi borçlu vekilinin istinaf talebinin esastan kabulüne karar karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borcun muaccel hale gelmediğinden takibin iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 58. 60. madde.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,