Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/12833 K.2023/284

Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile ihalenin feshine, ek karar ile de ihale alıcısının istinaf istemi süresinde olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Kararın ihale alıcısı ve alacaklı, ek kararın da ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının katılma yolu ile istinaf başvurusunun süre aşımından reddine, ihale alıcısının ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, karara yönelik istinaf başvurusunun esastan kabulü ile kararın kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi tarafından; ihale sürecinde usulsüzlükler bulunduğu ileri sürülerek ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı ve ihale alıcısı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdirinin keşif tarihinden itibaren iki yıl geçtikten sonra ihalenin gerçekleştiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile; ihale alıcısının istinaf istemi süresinde olmadığından bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ihale alıcısı ve alacaklı, ek kararına karşı da ihale alıcısı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. İhale alıcısı; gerekçe tefhim edilmediği için istinaf süresinin gerekçeli karar tebliği ile başlayacağını belirterek ihalenin feshi kararının yasaya aykırı olduğunu, ihalenin usulüne uygun olduğunu, kıymet takdirine itiraz üzerine bilirkişi raporu alındığını, kesin olarak karar verildiğini, iki yıllık sürenin dolmadığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. İhale alıcısı; ek karara yönelik olarak istinaf dilekçesinde; kısa kararda gerekçe olmadığından gerekçenin tefhim edilmediğini istinaf süresinin tefhimle başlamayacağını, gerekçeli kararın tebliğ edilmediğini, başvurunun süresinde olduğunu ileri sürerek, istinaf dilekçesindeki hususları da tekrarla ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

3. Alacaklı; katılma yolu ile istinaf dilekçesinde ihalenin usulüne uygun olduğunu, şikayetinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tefhim tarihine göre alıcının istinaf başvurusu süresinde değil ise de, gerekçeli karar tebliğinden önce öğrenme üzerine süresi içinde istinaf yoluna başvurulması ve Anayasa Mahkemesi’nin 2016/73086 sayılı başvuruya ilişkin kararı nedeniyle istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmesinin mümkün görülmediği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, ihale alıcısının asıl karara yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; şikayetçinin eski malik ve kredi sözleşmesinin kefili olduğu,

tapu sicilindeki ilgili, ihaleye pey süren kişi de olmadığı, takipte ipotek borçlusu sıfatının da kalktığı, şikâyetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu, alacaklının da katılma yoluyla istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile alacaklı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun reddine, ihale alıcısının ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, asıl karara yönelik istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi tarafından; şikayet dilekçesindeki hususların tekrarı ile asıl borçlu şirketin yetkilisi olup ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu, kıymet takdirinden iki yıl geçtiği hususları ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk HMK'nın 346/1, İİK'nın 134, 363/1. maddeleri.

3. Değerlendirme 2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresi, tefhim veya tebliğden itibaren on gündür. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince kararın ihale alıcısı vekilinin yüzüne karşı 24.01.2022 tarihinde tefhim edildiği, ihale alıcısı vekilince istinaf dilekçesinin yasal 10 günlük süreden sonra 19.02.2022 tarihinde sunulduğu, buna göre istinaf isteminin süresinde olmadığı tespit edilmiştir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ek kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği halde, Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarihli ve 2016/73086 sayılı kararına dayanarak, hak ihlali değerlendirilmesinde bulunmak suretiyle istinaf başvurusu süresinde sayılıp ek karar kaldırılarak işin esası incelenmiş ise de, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararının başvuru yapılan dosyaya özgü olduğu,

genel mahkemede yargılama yapan diğer mahkemeleri bağlamayacağı, somut olayda istinafa gelen ihale alıcısının Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkını kullanmadığı bir başka deyişle kendisi hakkında hak ihlali kararı verilmediği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin, istinaf talebinin HMK 346/1 maddesi gereğince reddine ilişkin ek kararına yönelik istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, ek karar kaldırılarak işin esasının incelenmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,