Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13053 K.2023/5188

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/105096 Esas sayılı dosyasından verilen 17.05.2022 tarihli tensip kararının hukuka aykırı olduğunu, zira sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacaklıya alacağının tamamının ödendiğini, bu nedenle bu alacaklının alacağının sona erdiğini, ikinci sırada yer alan müvekkiline ise kısmi ödeme yapıldığını ve alacaklarının sona ermediğini, dosyada bulunan bakiye avans ve ihale bedelinin müvekkiline ödenmesi gerekirken 16.05.2017 tarihli sıra cetveli dikkate alınarak bu bedelin rehinli alacaklıya ödenmesine karar verildiğini,

icra müdürlüğünün bu işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek ilgili işlemin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkesince, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, sıra cetveline göre birinci sırada yer alan Şirikçioğlu Mensucat San. Tic.

A.Ş.’ye alacağının tamamının ödendiği gerekesi ile şikayetçi alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, icra müdürlüğü kararının iptaline karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, dosya arasında bulunan sıra cetveline ilişkin bilirkişi raporu incelendiğinde davalı Şirikçioğlu Mensucat Tic. A.Ş.’nin alacak miktarının toplam 22.288.386,16 TL, 14.420.720 EUR, 5.301.602,25 USD olduğu, 16.05.2017 tarihli sıra cetvelinde geçen alacak miktarların ise ihale edilen taşınmazın bedeli dikkate alınarak yapılan hesap sonucu taraflara ödenecek tutarların belirlendiği, bu nedenle davalının alacağının tamamının ödendiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

O halde, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.