Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13071 K.2023/4839

Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne; davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 05.04.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin 12.03.2021 tarihinde usulsüz şekilde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre şirketin eski adresine tebliğ edildiğini, takibin haricen öğrenildiğini, şirketin 02.10.2020 tarihinde adres değişikliği yaptığını, alacaklının 08.08.2018 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanını talebinin ekine koyarak şirketin eski adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılmasını talep ettiğini beyanla ödeme emri tebliğ işleminin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; tebligatın usule uygun olduğu, talebin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı borçluya 12.03.2021 tarihinde "Güzeltepe Mah. Sedat Simavi Sok. No:32/4 Çankaya/Ankara " adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ödeme emri tebligatı yapıldığı, davacı borçlu şirketin 02.10.2020 tarihinde adresini "Baheçlievler Mah. 274. Cad.

No:5/4 Gölbaşı/Ankara" olarak değiştirdiği, buna göre tebligat tarihi itibari ile tebligat yapılan adresin davacı borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresi olmadığı bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, tebligatın usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne; davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 05.04.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf başvurusunda; usulsüzlük iddiasının dayanaktan yoksun, icra takibinden 05.04.2021 tarihinde haberdar olunduğu iddiasının asılsız olduğunu, borçluya TK 35. madde gereğince tebligat yapılmasının nedeninin borçlunun yerleşim yeri adresinin tespit edilememesi olduğunu, bu sebeplerle İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tebliğ tarihi itibari ile tebligat yapılan adresin davacı borçlu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresi olmadığı, mahkemenin bu konudaki değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediği, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu' nun 35. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,