İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13265 K.2023/5531

...

Esas2022/13265Karar2023/5531Tarih2 Ekim 2023Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2022/13265 E., 2023/5531 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2023
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2197 E., 2022/3124 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Kabul/İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması/Yeniden hüküm

İLK DERECE MAHKEMESİ

... İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/221 E., 2021/317 K.

Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne, İcra Müdürlüğünün 19.08.2020 tarihli muhtırasının iptaline, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; ihalede taşınmazı alacağa mahsuben satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2016/445 Talimat sayılı dosyasından " İİK'nın 133. maddesi uyarınca ihaleye ilişkin rehin alacağı, KDV, damga vergisi, tellaliye, tahsil harcı, ceyhin yedi gün içerisinde ödenmesi" yönünde gönderilen muhtırada yer alan İİK'nın 133. maddesi gereği işlem yapılacağı ibaresinin belirsiz bir ibare olduğunu, muhtırada verilen yedi günlük sürenin yasal olmadığını, belirterek icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Borçlu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; KDV, damga vergisi, tellaliye, tahsil harcı, ceyh, ayrıca teslim masraflarının ödenmesine ilişkin İİK'nın 130. maddesi kapsamında verilecek sürenin İcra Müdürlüğü tarafından en fazla on gün olacak şekilde takdir edileceği, bu konuda ... İcra Müdürlüğünün 2016/445 Talimat sayılı dosyasında yedi günlük süre verilmesine yönelik kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf başvurusunda; dava dilekçesindeki beyanlarının tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra müdürlüğünün ihale alıcısı alacaklıdan ipotek alacaklısının bildirdiği ipotek bedeli ile KDV, damga vergisi, tellaliye, tahsil harcı, ceyh, teslim masraflarını yatırmasını istediği, bu haliyle gönderilen muhtıranın gereğinin yapılmamasının hukuki sonucunun İİK'nın 133. maddesi gereğince işlem yapılması olamayacağı, davacının ipotek alacağı miktarına ilişkin iddialarının ise ancak sıra cetveline itiraz halinde incelenebileceği ,mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi yerinde görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Borçlu temyiz başvurusunda; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu, verilen kararın temyiz kanun yolu ile incelenerek bozulmasına, dosyasının mahkemesine iadesine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık icra memur işlemi şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16, 130, 134. maddeleri

3. Değerlendirme

Satış isteyen haciz alacaklısının veya ipotek alacaklısının önünde yani alacağına nazaran rüçhanlı ve muaccel bir ipotek alacağı bulunması halinde bu ipotek alacağının karşılanması gerekir. İhale bedelinden önce ipotek alacaklısının alacağı, daha sonra bakiye bedelden haciz alacaklısının alacağı ödenir. Taşınmaz haciz dosyasından satışa çıkarılmışsa ve haczin önünde ipotek varsa, taşınmaz ipotek alacaklısının yazılı muvafakati olmadıkça ipotek bedelinin altında bir bedele ihale edilemez. Ancak ipotek alacaklısı yazılı olarak ipotek bedelinin altında satışa muvafakat ederse rüçhanlı alacağın karşılanması gerekmez.

Somut olayda; ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilmiş olan bankanın 20.06.2016 tarihli yazı cevabı ile; " ipoteğin devam ettiği, toplam alacak miktarının 100.465,08 TL olduğunu", bildirdiği; ipotek alacağının 29.12.2016 tarihinde dahili davalı ...' a temlik edildiği, 28.03.2017 tarihinde yapılan ihalede taşınmazın alacağa mahsuben şikayetçi haciz alacaklısına ihale edildiği, ihale alıcısı tarafından ipotek alacağının dosyaya depo edildiği, ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, ihalenin 04.02.2019 tarihinde kesinleştiği halde, 29.03.2019 tarihli reddiyat makbuzuyla, "ihalenin feshi nedeniyle ihale bedeli ve nemalarının ihale alıcısına iadesi" açıklamasıyla ihale alıcısı tarafından depo edilen ipotek alacağının iade edildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi alacaklıya tebliğ edilen 19.08.2020 tarihli muhtıra; ihalenin feshi talebi reddedildiği halde, icra dosyasındaki bu maddi vakıaya aykırı şekilde ihalenin feshine karar verildiği gerekçesiyle, ihale alıcısına iade edilen ipotek teminatının geri istenmesine ilişkindir.

O halde; şikayetin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararı isabetli olup Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçinin istinaf talebinin esastan reddi gerekirken, kararın kaldırılarak şikayetin kabulü bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/13265, K. 2023/5531, 2 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. İlk Derece Mahkemesi
  6. Sayısı
  7. I. Dava
  8. II. Cevap
  9. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  10. IV. İstinaf
  11. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  12. B. İstinaf Sebepleri
  13. C. Gerekçe ve Sonuç
  14. V. Temyiz
  15. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  16. B. Temyiz Sebepleri
  17. C. Gerekçe
  18. VI. Karar
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/13265
Karar No
2023/5531
Tarih
2 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13266 K.2023/5301
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13267 K.2023/5302
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13277 K.2023/5383
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13279 K.2023/5381
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13281 K.2023/7304
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13283 K.2023/5382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.