Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13353 K.2023/5363

Taraflar arasındaki nafaka alacağının tahsili için başlatılan ilamlı icra takibinde,mükerrer takibe dair yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 716,62 TL asıl alacak ve devam eden aylar yönünden takibin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET

Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı ...'in aleyhine ilk olarak dava tarihinden itibaren olan nafaka alacağı ile devam eden ayların tahsili amacıyla ...

3. İcra Müdürlüğü 2013/720 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kendisinin ikametgahını değiştirmesi sebebiyle bu takibin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne naklini istediği ve bunun sonucunda da Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü 2021/15945 Esas dosya numarası ile takibin son halini aldığını, Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü 2021/5872 Esas sayılı takip ile de aynı nafaka alacağı için tekrar istemde bulunduğunu, bu nedenle ikinci açılan takibin mükerrer durumda olduğunu,

anılan sebeplerle icra takibinin 716,62 TL'lik takip talebinde nafaka alacağı ve 716,62 TL'lik devam eden aylara yönelik alacak kalemi kısmının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Alacaklı cevap dilekçesinde; davacı ile boşandığını, kararın kesinleştiğini ve lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafaka alacağının tahsili için başlatılan icra takibi ve boşanma davasının başka bir vekil tarafından yürütüldüğünü, ...'dan İstanbul'a adresini taşıması üzerine bu dosya, G.O.Paşa 3. İcra Müdürlüğüne nakledildiğini, 2015/8873 E. no aldığını, esasen aynı takip dosyası olup, sadece nakil yapıldığını, nakledilen icra dosyası G.O.Paşa 3. İcra Müdürlüğü 2015/8873 E. sy. dosyaya, nafakanın yükseltilmesine dair mahkeme kararı sunularak yükseltilme talep edildiğini, nafaka 2018'den itibaren 444 TL olarak devam ettiğini,

bu arada G.O.Paşa İcra Müdürlüğü pilot adliye olarak haciz işlemleri açısından birimlere ayrıldığı, icra dosyası re'sen G.O.Paşa 6. İcra Müdürlüğüne devredilerek 2021/15945 Esas numarasını aldığını, taraflar ve dosya içeriği aynı olduğunu, 2018 yılından beri 3 yıldır yükseltme uygulanmadan devam ettiği fark edilince tarafınca icra müdürlüğünden yıllık ÜFE oranları sunularak tekrar artış talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın haksız ve yersiz itirazlarının, Aile Mahkemesince usul ekonomisi gereği her yıl artırılmasına karar verilmiş olan nafaka borcunu azaltmaya yönelik olduğunu, davacı borçlunun,

ödeme yaptığı ve borcu kabul etmiş durumda olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/15945 Esas sayılı dosyası ile nafaka alacağı için takibe devam ederken Gazioslanpaşa 4 Aile Mahkemesinin 2016/486 Esas 2017/1109 Karar sayılı aldığı ilam ile Bakırköy 14. İcra Dairesinin 2021/5872 Esas sayılı dosyası ile ayrı takibe geçtiğini, davacının açtığı ikinci takip ile ilk takibin dava konusunun aynı olduğu her iki takibin de nafaka alacağına dayandığının açık olduğunu, ilk takipten feragat edilmediğini,

her ne kadar alacaklıları farklı olsa da her iki takibin konusu aynı olduğundan mükerrer takip gerçekleşmiş böylece ikinci takibin mükerrer olduğundan ve davalının da Bakırköy 14. İcra Dairesinin 2021/5872 Esas sayılı takip dosyasında TMK'nın 2. maddesi gereğince kötü niyetli hareket ettiği kanaatine varılmakla ayrıca alacaklının her ne kadar ilk takip dosyasında icra müdürlüğüne alacağın tahsili için yapılan başvuruda red kararı verildiği beyan edilse de ilk takipte bulunan ret kararının icra mahkemesine şikayet yolu ile dava edilmesi mümkün iken ikinci takip başlatmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile Bakırköy 14. İcra Dairesinin

2021/5872 Esas sayılı icra takibindeki 716,62 TL asıl alacak, devam eden aylar yönünden takibin kısmen iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı istinaf dilekçesinde; lehine hükmedilen yoksulluk nafakası alacağının tahsili için takip başlattıklarını, ...'dan İstanbul'a taşınması nedeni ile icra dosyasının nakledildiğini ve Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/8873 Esas sayılı dosya numarasını aldığını, boşanma kararı kesinleştikten sonra nafakanın arttırılması için dava açtıklarını aylık 350 TL olarak belirlendiğini, ve her yıl üfe oranında yükseltilmesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, 2018 yılından itibaren nafakanın 444 TL olarak devam ettiğini, icra dosyasının daha sonra re'sen GOP 6. İcra Müdürlüğünün 2021/15945 Esas numarasını aldığını,

2018 yılından itibaren 3 yıldır yükseltme uygulanmadığı fark edilince icra müdürlüğüne artış talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünün sehven nafakanın yükseltilmesi kararı UYAP'a taranmadığından borcu olmadığı gerekçesi ile taleplerini reddettiğini, bunun üzerine Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2021/5872 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, 2021 yılı itibari ile ÜFE oranında artış yapılan yoksulluk nafakasının istendiğini, borcun itirazsız ödendiğini,

nafakanın arttırılması talebinin sehven reddedildiği 28.04.2021 tarihinde müvekkilinin güncellenen nafakayı talep etme hakkı bulunduğundan yeni bir takiple üfe artışı uygulanan nafakayı talep etmede hukuki yararının olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2021/5872 Esas sayılı takip dosyasında mükerrer olarak nafaka alacağı talep edilmesi nedeni ile takip talebinde istenilen 716,62 TL birikmiş nafaka alacağı ve 716,62 TL'lik devam eden aylara yönelik alacak kalemi kısmının iptalini talep ettiği, G.O.P.

6. İcra Müdürlüğünün 2021/15945 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine yoksulluk nafakası alacağını tahsili amacıyla başlatılan takibin derdest olduğu, her iki talebin konusunun müşterek olduğu, davacı tarafın mükerrer takip iddiasının yerinde olması nedeni ile davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, nafaka alacağının tahsili için başlatılan ilamlı icra takibinde mükerrer takibin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

İİK 16

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,