Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/13725 K.2023/671

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Müştekinin 12.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... 1. İcra Dairesi'nin 2015/1994 Esas sayılı takip dosyasından borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiği, sanık adına kayıtlı ... Mah., 3660 ada, 11 parsel, 7962 sayfa 81 ciltte kayıtlı taşınmazın alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile satıldığı, sanığın yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.... İcra Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan neticeten 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3....

İcra Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08.05.2018 tarihli ve 2016/13346 Esas, 2018/5728 Karar sayılı kararı ile "...söz konusu taşınmaz devrinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından, sanığın savunması alınarak satın alan şahıs dinlendikten sonra, taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

taşınmazı satın alan şahıs ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı ve taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre ise; sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... İcra Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan, sanığın beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Müşteki vekilinin temyiz istemi, süre tutum dilekçesiyle yapılmış olup, gerekçeli karar tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık adına kayıtlı ... Mah., 3660 ada, 11 parsel, 7962 sayfa 81 ciltte kayıtlı taşınmazın alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile satıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece, keşif gider avansının kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde keşif talebinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu müşteki vekiline ihtar edilmesine rağmen, müşteki vekilinin kesin süreye rağmen keşif gider avansını yatırmamış olduğu anlaşılmaktadır.

2. Sanık hakkında üzerine atılı suçun sübut bulmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

3.Müşteki vekilinin, süre tutum dilekçesindeki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eylemin sübut bulmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemi reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle;

... İcra Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli kararında müşteki vekilinin temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,