Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/7693 K.2022/10250

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 09/02/2022 tarih, 2021/12771 Esas - 2022/1439 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı üçüncü kişi, 3.kişiye ait yaklaşık 400 ton mısırın haczedildiğini, arazinin 3.kişi şirkete ait olduğunu, borçlu şirket adına kayıtlı arazi bulunmadığını bildirerek istihkak iddialarının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı ve davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 21.11.2014 tarihli ve 2013/23744 E. 2014/21541 K. sayılı ilamı ile. Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/369 Esas sayılı menfi tespit dosyasının bekletici mesele yapılarak, yargılama sonucunda verilecek kararın kesinleşmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli 2013/369 Esas ve 2014/623 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 11.12.2019 tarih, 2017/1995 Esas,2019/11208 karar sayılı ilamı ile,

kesinleşen menfi tespit davası kararı ile icra dosyasında konulan hacizler istihkak davasının açılmasından sonra yargılama aşamasında kalktığından, davanın konusuz kalması nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi gerekeceğinden karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 9.2.2022 tarih, 2021/12771 Esas, 2022/1439 karar sayılı ilamı ile, süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davalı alacaklı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

Davalı alacaklı kendisi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğini gerekçeli kararın tebliği ile öğrenmiş olup, vekalet ücreti ve yargılama giderine hasren yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla yargılama gideri vekalet ücreti açısından Dairemizce maddi hataya müsteniden temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmakla Dairemizin 09.02.2022 tarih, 2021/12771 Esas - 2022/1439 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükme esas alınan Bismil İcra Müdürlüğünün 2013/162 esas sayılı ve 2013/173 esas sayılı icra takiplerinin iptaline ve davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ilişkin karara göre, davalı alacaklının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekirken, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.